Eutanasia : Quien sabe como se va a morir????? yo opino . . .
Está muy en boga este término que me da un poco de escalofríos, para mi la muerte es un tema que me da un poco de nervios, y hablar sobre él tocándole cualquier arista me vuelve un poco intranquilo. Además tengo que confesar que para algunos temas soy un poco conservador. Bueno . . . pero de a poco voy cambiando eso. je je je
Veamos algunas definiciones (las saqué desde aquí por si quieren más datos http://lauca.usach.cl/~rlazzari/TrabajoFinal/eutanasia2.doc) :
* Eutanasia: muerte sin dolor
* Eutanasia voluntaria: El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el conocimiento ni la cooperación de otras personas. Puede también ser provocada por otros a petición del enfermo o con su consentimiento.
*eutanasia involuntaria: causar la muerte contra la voluntad del paciente o sin su consentimiento (un poco parecido a asesinato ¿o no?)
*distanasia: también llamado encarnizamiento terapéutico y que englobaría aquellas actuaciones terapéuticas tendientes a mantener con vida y a costa de prolongar un sufrimiento sin sentido.
Hay también otras definiciones, pero como este es mi posteo, lo voy a sesgar, ja j aja jajajaj.
Yo si estuviera postrado y viviendo por un respirador, o postrado pero sin saber que pasa alrededor mío, con dolor y mi muerte irremediablemente muy cercana en realidad me gustaría que me dejaran partir a la otra vida que me va a estar esperando. ¿Por qué alguien que no está sufriendo mi dolor me puede prohibir morir dignamente o morir bien (definición de eutanasia)?
Creo que la eutanasia es una opción válida, no se puede mantener la vida a costa del sufrimiento del paciente, mantenerlo con vida a pesar de esto, creo, es torturar, es hacer caso omiso a los derechos humanos. Eso opino.
Veamos algunas definiciones (las saqué desde aquí por si quieren más datos http://lauca.usach.cl/~rlazzari/TrabajoFinal/eutanasia2.doc) :
* Eutanasia: muerte sin dolor
* Eutanasia voluntaria: El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el conocimiento ni la cooperación de otras personas. Puede también ser provocada por otros a petición del enfermo o con su consentimiento.
*eutanasia involuntaria: causar la muerte contra la voluntad del paciente o sin su consentimiento (un poco parecido a asesinato ¿o no?)
*distanasia: también llamado encarnizamiento terapéutico y que englobaría aquellas actuaciones terapéuticas tendientes a mantener con vida y a costa de prolongar un sufrimiento sin sentido.
Hay también otras definiciones, pero como este es mi posteo, lo voy a sesgar, ja j aja jajajaj.
Yo si estuviera postrado y viviendo por un respirador, o postrado pero sin saber que pasa alrededor mío, con dolor y mi muerte irremediablemente muy cercana en realidad me gustaría que me dejaran partir a la otra vida que me va a estar esperando. ¿Por qué alguien que no está sufriendo mi dolor me puede prohibir morir dignamente o morir bien (definición de eutanasia)?
Creo que la eutanasia es una opción válida, no se puede mantener la vida a costa del sufrimiento del paciente, mantenerlo con vida a pesar de esto, creo, es torturar, es hacer caso omiso a los derechos humanos. Eso opino.
11 Comments:
At miércoles, marzo 22, 2006 10:35:00 a. m., Iris said…
sobre el milagro de la vida y la muerte, siento que me exceden para opinar.
Sin embargo, mi razón coincide contigo, Andrés, sobre el derecho a una muerte digna.
Un abrazo
Iris
At miércoles, marzo 22, 2006 11:25:00 a. m., Psicoaldo said…
Creo que definitivamente es imposible legislar e imponer a otros sobre lo que son los deseos personales, estimar que si se está a favor o en contra de la vida por adherir a la eutanasia, el aborto, la pastilla del día después. Es no tener idea de todo lo que pasa por la mente de quien está sufriendo, es no comprender el dolor de quien está afectado, es sentir que los demás pueden tomar decisiones por uno, es subestimar a la persona, es no considerarlo legitimo en la convivencia. Sin lugar a dudas es un tema valórico y subjetivo, ojala la intersubjetividad más que como razón se impusiera desde la emoción.
At jueves, marzo 23, 2006 11:37:00 p. m., Marce said…
Personalmente, parto de mi creencia que toda persona debe ser respetada en sus derechos y considerada en su libertad de optar por querer vivir de una determinada manera, y esto implica morir dignamente, como en este caso.
Gran tema elegiste, justo en estos días que parece nos invadió la nostalgia.
Gracias por tus visitas y comentarios. Espero que la alegría esté invadiendo tu corazón por estos días.
Un abrazo compañero.
At viernes, marzo 24, 2006 8:45:00 a. m., andrés said…
gracias por tus comentarios marce, un gran abrazo igual
chao compañera
At viernes, marzo 24, 2006 5:44:00 p. m., Anónimo said…
Andrés, creo que el tema te pegó fuerte.Pero veo que de algo te sirvió nuestra conversación.
De todas formas creo que la información que sacaste está dirigida, es decir, me doy cuenta que hay un tipo de argumentación valórica:"encarnizamiento terapéutico".
Personalmente, estoy a favor de legislar sobre temas como el aborto, matrimonio homosexual, eutanasia,y todos aquellos que sean necesarios para mejorar la calidad de vida de los seres humanos.
Muy por el contrario, de lo que piensa psicoaldo, creo que no podemos hacernos los ciegos si todo esto pasa con ley o sin ley.
Y si es así, obviamente que prefiero que legislemoscon respecto a ellos.
Un beso
Adriana
At viernes, marzo 24, 2006 6:50:00 p. m., andrés said…
Adriana, le dí unas vueltas más a lo de la eutanasia y me di cuenta que habían más cosas en pro que en contra, por lo tanto mantener una postura que criticara esa opción era ridículo. Ahora, en cuanto al matrimonio de homosexuales, me declaro completamente en contra. No considero ni siquiera la opción de eso, es un problema de lo valórico que representa esa unión sacramental. Sin embargo, pienso que de todas maneras podría existir un tipo de unión legal o civil entre ellos, pero de ahí a que se casen o que después quieran tener hijos. Primero muerto.
At viernes, marzo 24, 2006 11:53:00 p. m., Marce said…
Andrés, hay para ti en mi blog...queda invitado a pasar por allá.
At lunes, marzo 27, 2006 2:47:00 p. m., Claudia said…
que buen tema, espero de verdad que avancemos ene este tema, se trata de la dignidad de las personas, de la libertad de elegir, de optar
es necesario a estas alturas del partido que nuestra sociedad se atreva a legislar en un tema tan profundamente humano aunque algunos saquen sus cuentas y vean en ello algo políticamente incorrecto
saludos
At lunes, marzo 27, 2006 9:54:00 p. m., andrés said…
tu lo has dicho amanda
At domingo, abril 16, 2006 4:10:00 a. m., Photoful said…
complicado tema no?.. junto con el aborto son dos temas complicadisimos de abordar por los distintos puntos de vista que hay. nunca vamos a estar de acuerdo todos, esta más que claro. es lo mismo que ahora, si se legalizara la eutanasia, habria un monton de gente protestando por la realizacion de esa practica. seria pasar la pelota entre uno y otro bando.
En estos casos como la gente enferma de cancer, en la cual CIERTAMENTE se sabe que van a morir, deberian darle la opcion a la gente para acelerar el proceso y evitar el sufrimiento. En otros casos, por ejemplo, personas en coma o cosas asi, nunca se sabe lo que puede suceder, han habido casos milagrosos que depues de años de estar asi despiertan.
habria que hacer un estudio muy grande de las circunstancias en las cuales se pueda aplicar.
saludos Andrés.
At domingo, abril 16, 2006 9:19:00 a. m., andrés said…
gracias photoful por tus comentarios, y claro, este tema es complicadísimo, sobre todo porque toca nuestro interior, nuestros pensamientos, paradigmas, dogmas y otra serie de cosas que nos hacen ser como son.
Publicar un comentario
<< Home